Report questionari

Volendo e potendo cancellare la correzione tra pari perchè non si conosce se l'elaborato è stato fatto correttamente, se è stato mal interpretato dal collega, se non è stato letto oppure se è stato dato un valore negativo per puro sfizio. Sarebbe utile che in aggiunta all'attribuzione del punteggio ci sia un commento su come doveva essere espletato oppure se è stato svolto correttamente, a giudizio del collega, successivamente, a chiusura della procedura, l'esperto chiariva lo svolgimento della prova, in modo tale che tutti, sulla base del giudizio supremo, potevano migliorare l'autocritica sul proprio e su quello degli altri per il futuro.

Argomenti molto interessanti, ma servirebbe una tipologia di formazione frontale, non on line. Svolgere questi corsi e questi esami nella sede di lavoro non è per niente facile in quanto mal si concilia questa formazione con la comune attività lavorativa, mentre svolgere gli stessi nel tempo libero mal si concilia con gli impegni quotidiani di ciascun lavoratore

Questo mooc, a mio avviso, è stato più fruibile del precedente. Occorrebbe puntare più sulle lezioni partecipate (webinar) che sull'approfondimento individuale, considerando che trattasi di un corso per lavoratori che già difficilmente riescono a conciliare i tempi di vita (esigenze familiari) con i tempi di lavoro.

La valutazione tra pari forse dovrebbe avere un impatto inferiore sulla valutazione finale: dai commenti sul forum si è potuto evidenziare il malcontento di molti.

Trovo la modalità del peer review poco efficace. La valutazione dell'elaborato non è fatta da esperti e pertanto potrebbe essere completamente errata rispetto a quanto proposto dal discente.

Tempi troppo brevi considerato che tranne il webinar, le lezioni ed i test è impossibile effettuarli nelle ore lavorative. Inoltre il tempo dedicato al corso sicuramente è di molto superiore a quello risultante dagli attestati. Con riferimento agli attestati, gli stessi non rispondono alle esigenze ed alle aspettative dei partecipanti -il riconoscimento nell'ambito lavorativo di un rafforzamento delle competenze e crescita della professionalità- in quanto attestano esclusivamente la partecipazione al corso e non il superamento degli stessi a seguito dei test di verifica.

Suggerisco la modifica del tipo di attestato rilasciato alla fine del percorso formativo.

Le modalità di valutazione utilizzate hanno presentato, a mio parere, non poche criticità, sia in termini di certezza della valutazione dei lavori, sia in termini di scelta dei criteri. Preferirei essere valutato da chi sicuramente ne sa più di me.

Credo che la procedura di valutazione "peer review" abbia validità solo quando i componenti che la seguono sono tutti specialisti della materia di cui si sta trattando. Nell'ambito di un corso, invece, quando attuata dai medesimi discenti con preparazione, conoscenze e competenze molto diversificate, perde molto del suo valore e, per quanto mi riguarda, lascia nel valutato molti dubbi e incertezze sul valore della prova che ha svolto, anche quando la valutazione risulta positiva.

Ho trovato che le attività siano state troppo intense di contenuti per un arco temporale così breve. Inoltre, sia i test sia l'esercitazione, sono state eccessivamente complesse e con opzioni di risposte delle quali, talvolta, almeno due (e non solo una) potevano essere coerenti.

Ho trovato che le attività siano state troppo intense di contenuti per un arco temporale così breve. Inoltre, sia i test sia l'esercitazione, sono state eccessivamente complesse e con opzioni di risposte delle quali, talvolta, almeno due (e non solo una) potevano essere coerenti.

no

Eliminerei la valutazione tra pari, in quanto crea uno scollamento in termini di valutazione. Subentrano vari fattori tra valutato e valutatore che non spinge a migliorarsi, bensì a rinunciare. I numeri lo dimostrano.

La valutazione tra pari è un problema, così come avevo rappresentato al termine del primo corso. Se io sto imparando come posso giudicare il collega con una votazione, che tra l'altro non ho ben inteso? Il voto finale non era quello che volevo assegnare ai colleghi con tutto che il tutor ha cercato di spiegare la cosa. Condivido quanto ha scritto un collega sul Forum e cioè che non può essere dato un voto che pesa alla valutazione tra pari e lo dico sia per chi la fa che per chi la riceve. Eccezion fatta per la valutazione tra pari, nel complesso mi sono trovata benissimo a fare corsi con questa modalità. Pertanto, ringrazio.

Aggiungerei una verifica eseguita da esperti relativa alle esercitazioni individuali

Dovrebbe essere rivista la valutazione fra pari, in modo da scoraggiare chi procede alla valutazione in modo superficiale. La valutazione del mio lavoro è stata 11.33/15. Nelle valutazioni ho ottenuto 15/15 mentre in una valutazione 4/15 perché il collega ha detto che non avevo individuato la procedura. Mi è parsa una valutazione superficiale e veloce, che non vi ho segnalato perché comunque avevo superato il corso. Mi dispiace però, perché comunque ho messo impegno ed ho impiegato tempo prezioso nel predisporre l'elaborato accuratamente ed essere valutata in modo frettoloso mi lascia un po' di amaro in bocca.

Suggerimenti: - ridurre le prove quali test ed esercitazione (considerato che il corso è svolto durante l'attività lavorativa) - ridurre il peso della valutazione dell'esercitazione con modalità peer review (alcuni partecipanti effettuano la valutazione sottovalutando il peso della stessa sull'esito del corso) - fornire indicazioni più chiare/esaustive in merito all'esercitazione da effettuare - fornire a fine corso i risultati (le risposte corrette) dei test ed un esempio di esercitazione svolta correttamente

le lezioni partono da un livello molto alto..accessibili solo da chi opera nel settore ...le correzioni poi....fatte dai pari...non so....

le lezioni partono da un livello molto alto..accessibili solo da chi opera nel settore ...le correzioni poi....fatte dai pari...non so....

le lezioni partono da un livello molto alto..accessibili solo da chi opera nel settore ...le correzioni poi....fatte dai pari...non so....

fermo restando l'importanza di verificare la preparazione dell'utente, ritengo troppo onerosa l'attività di verifica

fermo restando l'importanza di verificare la preparazione dell'utente, ritengo troppo onerosa l'attività di verifica

innanzitutto visto che l'attività prevedeva l'esecuzione di esercitazioni on line, questionari sui moduli e test finale, sarebbe auspicabile, che nell'attestato finale fosse menzionato di avere svolto con successo le attività previste. Il non prevedere questo ci penalizza molto. Poi il metro di valutazione non può essere cambiato in corso d'opera. I sacrifici e l'impegno profusi non sono stati pochi e non mi sembra corretto che un metro di valutazione (intendo la valutazione tra pari) debba penalizzare alcuni e poi subire degli aggiustamenti per raggiungere l'obiettivo che è quello di superare il corso. Meglio eliminare questo tipo di valutazione.

1) Alcuni attività ( webinar) sono state seguite con difficoltà visto che l'audio e il vidio dei "docenti esperti" ( mi riferisco in special modo al Secondo modulo) era o assente o molto disturbato. Ciò ha influenzato negativamente tali attività. Per il futuro propongo di verificare in anticipo l'efficenza dei mezzi tecnici di chi dovrebbe effettuare l'intervento è qualora si presentino dei problemi di prendere in considerazione l'ipotesi di interrompere la proiezione, risolvere i problemi e/o spostare l'intervento ad altro giorno. 2) Esercitazione e peer review: considerate le tante polemiche pervenute sul forum propongo di togliere tali attivita dalle valutazioni, cioè di inserire queste attività come attività indispensabili per il rilascio dell'attestato di fine corso, senza però attribuire alle stesse un punteggio proprio che concorra al raggiungimento del punteggio finale. Queste attività dovra essere valutata solo con un: * SI attività svolta (per cui si rilascia l'attestato) * NO attività non svolta ( non si rilascia l'attestato) ; aggiungendo inoltre uno spazio e/o riquadro per premettere ai partecipanti di fare delle osservazioni e/o considerazioni sul lavoro svolto. 3) Ai fini della valutazione finale dare maggiore rilievo ai quesiti di fine modulo e/o finali. 4) Prevedere la possibilità di spostare e/o posticipare le date delle verifiche in caso di problemi ( per es.: se a un candidato le credenziali per partecipare al corso vengono trasmesse con molto ritardo sarebbe giusto dare al candidato la possibilità e il tempo di seguire gli interventi)

1) Alcuni attività ( webinar) sono state seguite con difficoltà visto che l'audio e il vidio dei "docenti esperti" ( mi riferisco in special modo al Secondo modulo) era o assente o molto disturbato. Ciò ha influenzato negativamente tali attività. Per il futuro propongo di verificare in anticipo l'efficenza dei mezzi tecnici di chi dovrebbe effettuare l'intervento è qualora si presentino dei problemi di prendere in considerazione l'ipotesi di interrompere la proiezione, risolvere i problemi e/o spostare l'intervento ad altro giorno. 2) Esercitazione e peer review: considerate le tante polemiche pervenute sul forum propongo di togliere tali attivita dalle valutazioni, cioè di inserire queste attività come attività indispensabili per il rilascio dell'attestato di fine corso, senza però attribuire alle stesse un punteggio proprio che concorra al raggiungimento del punteggio finale. Queste attività dovra essere valutata solo con un: * SI attività svolta (per cui si rilascia l'attestato) * NO attività non svolta ( non si rilascia l'attestato) ; aggiungendo inoltre uno spazio e/o riquadro per premettere ai partecipanti di fare delle osservazioni e/o considerazioni sul lavoro svolto. 3) Ai fini della valutazione finale dare maggiore rilievo ai quesiti di fine modulo e/o finali. 4) Prevedere la possibilità di spostare e/o posticipare le date delle verifiche in caso di problemi ( per es.: se a un candidato le credenziali per partecipare al corso vengono trasmesse con molto ritardo sarebbe giusto dare al candidato la possibilità e il tempo di seguire gli interventi)

innanzitutto visto che l'attività prevedeva l'esecuzione di esercitazioni on line, questionari sui moduli e test finale, sarebbe auspicabile, che nell'attestato finale fosse menzionato di avere svolto con successo le attività previste. Il non prevedere questo ci penalizza molto. Poi il metro di valutazione non può essere cambiato in corso d'opera. I sacrifici e l'impegno profusi non sono stati pochi e non mi sembra corretto che un metro di valutazione (intendo la valutazione tra pari) debba penalizzare alcuni e poi subire degli aggiustamenti per raggiungere l'obiettivo che è quello di superare il corso. Meglio eliminare questo tipo di valutazione.

I dipendenti dovrebbero seguire i "Corsi on line" finalizzati alla formazione lavorativa in orario d'ufficio e non essere costretti a seguirli da casa con un notevole dispendio di energie e tempo extra lavorativo a causa di una carente ed inadeguata strumentazione informatica

L'esercitazione prevista non era chiara nelle modalità di svolgimento

I miei suggerimenti possono scaturire dalle risposte di cui sopra. Grazie di tutto.

L'attività richiedeva più tempo di quanto dichiarato per il suo svolgimento corretto. L'insegnamento va affidato ad professionisti del campo e non ad esperti del settore trattato che, spesso, non sanno trasmettere adeguatamente i contenuti.

nessuno

esempi pratici di quanto descritto nella lezioni, che risultano molto teoriche e spesso mnemoniche indicare anticipatamente il criterio di valutazione dell'esercitazione in modo da indirizzarne correttamente la stesura e rendere maggiore l'efficacia dell'esercitazione che rappresenta l'unico aspetto pratico del corso

questo modulo del corso per come strutturato prevedeva delle conoscenze di base molto accurate. il continuo passaggio dal generale ai particolari non ha aiutato chi non aveva esperienza nel settore. penso che avere un ordine e partire da una panoramica generale e poi scendere nel dettaglio avrebbe reso il corso più semplice da seguire

Personalmente, per il lavoro da me svolto interamente mediante utilizzo del pc, è difficilissimo seguire il corso on line. Sarebbe preferibile almeno poter alternare con qualche giornata formativa che interrompa le attività lavorative, in quanto è praticamente impossibile nell'ambiente di lavoro interrompere le attività al pc per poter seguire il corso. Altra questione riveste le valutazione delle esercitazioni effettuate con i sistema del peer review laddove, per uno stesso elaborate, si verificano valutazioni nettamente discordanti e discoste fra loro. Suggerirei di verificare questi casi richiedendo motivazioni ai valutari delle valutazioni effettuate o chiedere comunque a priori mediante l'aggiunta di uno spazio per le annotazioni in modo da poter verificare le valutazioni ce si ritiene non siano state fatte in modo corretto ed adeguato al tema ed elementi richiesti dall'esercitazione.

L'unico suggerimento che mi sento di dare è che sarebbe auspicabile un maggiore controllo nella fase di "peer review", in quanto in alcuni casi le valutazioni sono del tutto infondate e non seguono i criteri predefiniti.

eliminerei la verifica alla pari poichè non è costruttiva

Gentilissime, Gentilissimi, in virtù dell'autorevolezza, della partecipazione e dell'impegno pienamente condivisi, spero che la meritevole coerente "summa" che ne scaturisce, non solo sia custodita nelle nostre consapevolezze ma, sia più chiaramente espressa negli attestati. Con amicizia, sensibilità e lungimiranza, Nicola

Ho trovato difficoltà nell'esercitazione. Secondo me poco chiare le indicazioni ed ancora meno i chiarimenti, non si può fare un'esercitazione con il copia/incolla sia del testo o dei bandi già pubblicati. Infatti ho fatto male la mia esercitazione ma ho valutato bene...qualcosa non quadra! Ho anche notato dei problemi tecnici (gli elaborati da valutare mi sono arrivati con il nome dell'autore) ed uno dei test è stato cambiato mentre lo stavo svolgendo. Rimane il problema delle valutazioni, ho visto colleghi dal 15 al 2? Secondo me vanno migliorati i criteri di valutazioni. Il mio 4 nella soddisfazione finale va inteso come: "avrei voluto fare meglio ma non ci sono riuscita". Grazie di tutto

Non mi convince il sistema di valutazione tra pari della esercitazione. Sono troppi ristretti i criteri di valutazione e non permettono di dare una valutazione più pertinente. Preferirei che la valutazione sia effettuata da un organismo terzo o dallo stesso ente organizzatore del corso.

1. Ritengo che alcune domande del questionario finale non fossero attinenti nello specifico con gli argomenti del corso e soprattutto che gli argomenti sottesi a tali domande non siano stati adeguatamente trattati, di conseguenza non è stato corretto presentare un certo tipo di quesiti (sembra quasi che alcune domande siano state poste per far sbagliare gli utenti!); 2. Ci sono diverse difficoltà nell'accedere ad alcuni contenuti (interviste) che limitano la possibilità di usufruire a pieno del corso; 3. La valutazione tra pari è un'arma a doppio taglio, mi dispiace dover dire che ci sono partecipanti che o non capiscono nulla o, più probabilmente, attribuiscono volutamente e senza alcun criterio oggettivo punteggi bassi solo per danneggiare; l'unica soluzione che vedo è quella di eliminare la valutazione tra pari o quantomeno aumentare il punteggio attribuibile al singolo per aver eseguito una valutazione oggettiva e diminuire il peso del punteggio della consegna legato troppo a valutazioni incoerenti degli altri (ad esempio: un peso 50% consegna e 50% valutazione, così da essere più incentivati ad attribuire punteggi oggettivi). 4. Nei webinar trovo assolutamente inopportuno interventi di mezz'ora ciascuno, non si fa in tempo ad abituarsi al modo di presentare gli argomenti di uno dei docenti che già si cambia interlocutore: a mio avviso trovo sia molto più produttivo e con minore perdita di tempo andare a studiare direttamente il materiale fornito (giacché gli utenti siamo al 90% lavoratori di PA o autonomi e si deve conciliare adeguatamente il tempo sottratto al lavoro in senso stretto con la formazione). Meglio un unico docente (bravo nella didattica) che per un'ora e mezza parli di uno o più argomenti. 5. Un attestato che alla fine riconosce solo la "frequenza" di 10 ore di corso (con nemmeno l'indicazione di aver superato i vari test previsti), laddove le ore dedicate sono molte di più (tra interviste, lezioni multimediali e webinar) mi sembra davvero che si "svaluti" il potenziale del corso stesso e la media del tempo che ciascuno di noi deve obiettivamente dedicare. Parteciperò al terzo MOOC ma se non si cambia qualcosa non continuerò la formazione, mi sono iscritta al corso perché ritengo che gli argomenti siano strettamente funzionali e utili alle mansioni che svolgo all'interno della PA in cui presto servizio, ma i vantaggi devono essere superiori agli oneri di vario tipo che si devono sopportare.

eliminerei la revisione tra pari

Il testo della prova dovrebbe essere reso più comprensibile nella richiesta, magari con uno schema semplificativo dei passaggi. Questo renderebbe la prova più efficace perché: 1_ permette di mettere a frutto l'apprendimento senza arrovellarsi e perdere tempo nell' interpretare ciò che è effettivamente richiesto; 2_ permetterebbe anche a chi deve valutare i colleghi di non essere "cattivo" e/o comunque non dare e non ricevere punteggi troppo arbitrari. Ritengo, nel complesso, questa modalità molto valida perché si adatta agli impegni lavorativi e fornisce utile documentazione di base.

La peer review - sia nel ruolo 'attivo' che 'passivo' - non deve portare all'attribuzione di un voto, ma deve avere solo valore di esercitazione. Considerato l'elevato numero dei partecipanti e, dunque, la difficoltà di una valutazione 'centralizzata', la prova finale a cui attribuire un voto può consistere in più test a risposta multipla sui contenuti del corso, il cui risultato non deve essere inferiore ad un dato valore medio (superiore alla sufficienza o più).

L'assegnazione del punteggio derivante dalla valutazione dell'esercitazione on line dovrebbe essere effettuata da esperto. Manterrei comunque l'esperienza dell'esercitazione on line con visualizzazione dei lavori svolti da altri partecipanti per un utile ed efficace confronto.

Aggiungerei la possibilità, per chi ne fa richiesta, di avere l'attestato del Corso che riposta la valutazione ottenuta.

Per i prossimi MOOC: - Allungare la durata dei corsi; - Lasciando almeno una settimana "libera" tra la fine di un corso e l'avvio del successivo; - in fase di programmazione: selezionare e predisporre materiali dai contenuti il più possibile personalizzati e attinenti il lavoro concretamento svolto dal target dei partecipanti; - maggiore attenzione ad esercitazioni e peer review. Premliminarmente, dando indicazioni sul dove trovare esempi e risposte e individuando esercitazioni il più possibile attinenti al lavoro realmente svolto dalla maggior parte dei corsisti. Ex post prevedendo - se i numeri dei partecipanti lo permettono - una validazione dei punteggi attribuiti ai partecipanti o quantomeno un campo dove il revisore viene chiamato a spiegare il motivo del voto assegnato; - In ogni caso, escludere le valutazioni tra pari dagli elementi che determinano il punteggio finale da attribuire ai partecipanti, lasciando il punteggio solo come elemento di riferimento; - sull'attestato, richiedere agli sviluppatori un modello unico specifico per i corsi on line, con l'inserimento di una frase comune, anche generica, sul superamento dei test intermedi e finali, molto utile per aumentare l'appetibilità dei corsi nella prospettiva delle progressioni professionali interne alle amministrazioni.

ritengo che l'impegno richiesto in termini di ore di contenuti multimediali sia stato sia stato eccessivo. nonostante riconosca l'indubbia utilità di questa attività formativa, ho avuto qualche difficoltà a conciliarla con altre mie scadenze lavorative (e a giustificarne la fruizione...per ore con gli auricolari davanti al pc). personalmente avrei sintetizzato il racconto delle esperienze tramite i webinar. ben fatte le dispense-pdf messe a disposizione. ottima l'assistenza informativa e tecnica fornita da Marco

Le domande dei test spesso danno l'impressione di essere concepite con la logica dei "trabocchetti", tipo quiz della patente, piuttosto che essere finalizzate a verificare la reale comprensione degli argomenti. Eliminerei l'esercitazione a distanza, così come strutturata, in quanto la valutazione peer review non mi sembra garantire oggettività e certezza e non prevede un confronto post-valutazione. Peraltro la modalità di attribuzione dei punteggi dell'esercitazione è fortemente penalizzante, visto che per ciascun criterio o si prende il massimo (5/5 punti) oppure un punteggio non sufficiente (2/5 punti o 0/5 punti). Infine l'attestato rilasciato a fine corso non dà atto del fatto che sono stati superati dei test (per quanto in modalità online) e è stata fatta una esercitazione (che richiede notevole impegno e tempo)

Sarebbe utile prevedere la possibilità di svolgere l'esercitazione finale in un intervallo temporale più ampio (soprattutto in vista del periodo di ferie estive alle porte...)

porre maggiore attenzione alla definizione, per l'esercitazione, di un range di voti che sia coerente. in altri termini prevedere 3 fasce di valutazione con valori 0-2-5 porta a questo risultato se prendi tre fasce intermedie ottieni 6 su 15 che non corrisponde alla sufficienza (infatti la sufficienza è 9/15)

La possibilità di accedere lezione per lezione alla norma di riferimento, non come articolato complessivo, ma dell'articolo o degli articoli specifici all'argomento e o all'esposizione. Qualche volta nei test la domanda a cui bisogna dare risposta è compiutamente esaustiva della richiesta.

Le ore programmate per le attività sono poche se si considerano le esercitazioni e gli elaborati da presentare. Gli attestati per essere pienamente "spendibili" nella PA non possono essere concepiti meramente come attestati di frequenza ma devono contenere la dicitura che il corso ha previsto delle esercitazioni e che il candidato ha superato le prove .

A mio parere la valutazione peer to peer non funziona. Gli elaborati non vengono valutati in modo corretto da tutti i partecipanti, vanificando il lavoro svolto dagli altri.

ELIMINEREI LA PEER REIEW PERCHE' ANCORA UNA VOLTA LE VALLUTAZIONI SONO DISCORDANTI TRA LORO. C'E' CHI DA' LA GIUSTA IMPORTANZA ALLA CORREZIONE E CHI INVECE HA FRETTA DI CONCLUDERE E SELEZIONA VALUTAZIONI PALESEMENTE ERRATE. NON APPREZZO IL FATTO CHE LE INTERVISTE NON SIANO ACCOMPAGNATE SEMPRE DA MATERIALE DA POTER STAMPARE PERCHE' IO MI STO FORMANDO PER LO PIU' A CASA E PRENDERE APPUNTI IN DIRETTA MI PORTA VIA UN'ORA E MEZZA A INTERVISTA... CREDO CHE A VOLTE I QUESTIONARI NON FACCIANO DOMANDE SU CONCETTI IMPORTANTI MA SU INFORMAZIONI DI DETTAGLIO.

Non condivido la valutazione tra pari, soprattutto se la stessa viene fatta con poca serietà e attenzione. Inoltre, pecca di professionalità il comportamento adottato dal Formez con la modifica delle"regole di partecipazione" in corso d'opera. Modificare la valutazione delle esercitazioni, anche con una semplice eliminazione dello zero, è stata un 'offesa sia all'intelligenza delle persone che al lavoro che ognuno di noi ha fatto. E' stata dimostrata superficialità e poca serietà.

Non condivido la valutazione tra pari, soprattutto se la stessa viene fatta con poca serietà e attenzione. Inoltre, pecca di professionalità il comportamento adottato dal Formez con la modifica delle"regole di partecipazione" in corso d'opera. Modificare la valutazione delle esercitazioni, anche con una semplice eliminazione dello zero, è stata un 'offesa sia all'intelligenza delle persone che al lavoro che ognuno di noi ha fatto. E' stata dimostrata superficialità e poca serietà.

Modificherei l'esercitazione e la peer review

la valutazione peer to peer è un valore aggiunto al corso, tuttavia sarebbe opportuno inserire un campo note per consentire di spiegare quali sono i motivi che determinano alcune scelte nella valutazione

Aggiungerei all'interno della peer review i commenti alle valutazioni date e magari la possibilità di un confronto in contraddittorio perché penso che, la maggior parte di noi, quando abbia fatto valutazioni non condivise da chi le ha ricevute o non simili agli altri l’ha fatto per buoni motivi e sarebbe bene conoscerli ed avere la possibilità di contestarli; solo così potremmo comprendere e non ripetere gli errori fatti siano essi nelle esercitazioni o nelle valutazioni.

Purtroppo il tempo a disposizione è poco e anche se interessanti non si possono seguire tutti nei tempi e nei modi richiesti.

la pesatura delle attività (punteggi) per superare il corso sono stati cambiati verso la fine del corso, ciò ha comportato perdita di molto tempo sull'esercitazione in quanto essenziale per superare il corso, poi invece bastavano i test. sulle mail del tutor c'era un punteggio, sulle domande frequenti un'altro: confusione. il testo dell'esercitazione non era chiaro (troppo vago); confusione tra le spiegazione dell'esercitazione da parte degli esperti e tutor, direi quasi discordanza. il riferimento alle slide delle video-lezioni non mi ha aiutato più di tanto mancava qualcosa, tanto tanto tempo perso per capire dove trovare il riferimento, forse meglio slide dott. tarantino. Per il resto, tutto bene.

Ho trovato in alcuni momenti che il corso richiedeva tempi un po' stretti nel procedere con le attività, in particolare per la consegna dell'esercitazione. Sono rimasta un po' delusa dalla peer review, nonostante l'ottimo e competente supporto del tutor e l'utilità formativa di questo tipo di valutazione, ritengo che non debba incidere troppo sulla valutazione finale.

In questo secondo MOOC è stato dato meno tempo a disposizione per l'esercitazione rispetto al primo MOOC. Inoltre, propongo di aggiungere nella scheda individuale utente le votazioni dei vari MOOC integrate dal massimo valutazione in centesimi ...es. 70/100 visto che i punteggi massimi di valutazione differiscono fra i MOOC finora effettuati.

I contenuti del corso sono stati affrontati in maniera molto generica con disponibilità temporale molto limitata. Tale corso potrebbe essere adeguato per dare un'idea generale sulla programmazione 2014-2020- , certo non per dare soluzione alle problematiche che afferiscono i funzionari degli enti pubblici che danno attuazione ai fondi comunitari. Inoltre, per quanto riuarda la modalità di valutazione, anche se può sembrare una modalità innovativa, ritengo non idonea all'obiettivo, perchè penso che essa vada comunque disposta da coloro che hanno una conoscenza approfondita dell'argomento non certo da parte di coloro che partecipano al corso e che hanno competenze diverse, disparate e certamente non qualificate per essere valutatore, quantunque tale valutazione sia stata in parte normalizzata.

Eliminerei la prova di peer review poiché comporta troppa disomogeneità nella fase di valutazione e appesantisce il corso.

Nulla

Nessuno

Allungherei i tempi di disponibilità' della documentazione messa a disposizione sul.sito.

Eliminerei l esercitazione finale in quanto il tempo da dedicare per poter assimilare le competenze necessarie ritengo non sia sufficiente

Segnalo che alcune domande, in particolare dei test 1 e 2 non erano poste correttamente e, in alcuni casi, delle risposte proposte nessuna era realmente corretta, generando incertezza nella scelta

Eliminerei la peer review come già scritto nel corso precedente. Aumenterei di una o due settimane la durata dei corsi perché sono piuttosto intensi e non è facile conciliarli con l'attività lavorativa.

modificherei i tempi per il completamento dell'attività formativa (scadenza troppo ravvicinata dei test e della esercitazione) ed il sistema di valutazione "tra pari" integrandolo con una valutazione da parte di un docente. Inoltre non ritengo necessaria/indispensabile l'attività tramite webinar

suggerisco di applicare tempi un po' meno stringenti per l'esecuzione delle varie esercitazioni da parte dei partecipanti, in modo da conciliare più facilmente la frequenza dei corsi e relativi adempimenti previsti con le scadenze proprie della corrente attività lavorativa.

Materiale didattico striminzito.

Rivaluterei la valutazione tra pari, nel senso che non farei incidere la stessa sul voto finale.

La valutazione "tra pari" mi ha penalizzato in quanto ho ricevuto (sia nel primo MOOC che nel secondo) valutazioni oggettivamente inadeguate. Nonostante la mia richiesta formalizzata tramite mail mi sarei aspettato una revisione del punteggio da parte degli esperti.

La valutazione dei colleghi di corso non entrata oggettiva. Dopo la chiusura delle valutazioni rendere visibile il valutagore

E' il secondo MOOC che seguo con questa modalità, test, esercitazione e valutazione tra pari. E' proprio quest'ultima fase che andrebbe rivista, è senz'altro stimolante ma andrebbe motivata meglio, magari con l'inserimento di campi ad uso del gruppo di valutatori e valutato.

Ho sempre un po' di difficoltà nelle prove, poiché non lavoro direttamente nel sistema dei Fondi. Se ci fosse più esempi o prove di allenamento per me sarebbe meglio

ci dovrebbe essere più tempo disponibile, maggiore flessibilità nella chiusura delle esercitazioni

oddio, il primo corso è stato molto più chiaro, il secondo ( questo ) e il SIGECO mi lasciano leggermente perplesso sul tipo di linguaggio troppo tecnicisticoooooo , segui un corso per capire , a volte mi sembrano esercizi dialettici tra esperti , comunicare in modo semplice aiuta la vita e la giornata

Io tenterei di migliorare, o almeno di fare in modo che venga in qualche maniera monitorata, la valutazione alla pari delle esercitazioni, la quale spesso appare assolutamente incoerente . Grazie