Report questionari

Sarebbe preferibile che i seminari si svolgessero la mattina, il rientro a Carbonia alle 20.00 mi ha creato difficoltà organizzative con mia figlia di due anni.

Maggior pregnanza sulle questioni problematiche, forse relegate nello sviluppo effettivo ad una fase troppo tarda della serata. Molto buono il giudizio su tutta la logistica.

La problematica trattata é complessa. Tuttavia il fato di potersi confrontare con chi gestisce quotidianamente questi processi é un motivo di crescita culturale e professioanle

Organizzare tali attività in orario antimeridiano e sotto forma i tavoli tecnici

Occorre chiarire ancora molti aspetti della procedura prima di poter procedere con la fase formativa

orario mattutino, materiali didattici

il seminario svolto di pomeriggio è molto scomodo, molti problemi per raggiungere la sede se sprovvista di auto e viene da lontano.

Tratterei esempi pratici, casi concreti che si sono verificati nelle esperienze delle attività di Sportello. Imbarazzante il diverbio fra Soprintendenza e funzioanrio dello Sportello, che denota il mancato accordo di obiettivi comuni, occorrono accordi preliminari fra tutte le amministrazioni per il migliore funzionamento dello Sportello.

Le norme, nazionali e regionali, sono sempre molto fumose e ben distanti dalla realtà. Il legislatore parte dal presupposto, erratissimo, che le pratiche di partenza siano corrette e ciò che scrive è distante dalla realtà con cui gli operatori si scontrano. E' necessario dedicare più tempo ai casi pratici e ai quesiti.

E' necessario dedicare più tempo ai casi pratici e ai quesiti degli operatori che si trovano ad applicare norme poco chiare, sia a livello nazionale che regionale.

ritengo che il problema principale sia rappresentato dalla totale o quasi ignoranza da parte degli Amministratori di quale sia la reale portata del Suap ed in futuro del Suape, in materia di mole di lavoro e professionalità richiesta agli operatori, soprattutto nei piccoli centri (o unione di piccoli centri) . Pertanto è assolutamente necessario coinvolgerli, di modo che capiscano che il Suap deve essere una struttura a se stante (come Ufficio Tecnico, Ragioneria ecc) e non la parte residuale di una altro servizio, ad esempio Polizia Locale (che pare, sia anche illegittimo).

Durante l'incontro vi è stato un approfondimento decisamente superficiale della problematica. Mi sarei aspettata un taglio decisamente più pratico e operativo. L'intervento iniziale del Dott. Apponi decisamente poco utile e a tratti quasi imbarazzante nonostante il ruolo ricoperto. Credo che argomenti del genere andrebbero trattati da tecnici del diritto (per fortuna c'era Deffenu) e con una tempistica decisamente più consona. Sempre lodevole l'intervento di Puggioni

Imposterei l'attività con l'analisi delle direttive di raccordo (applicazione della nuova conferenza in Sardegna) in modo da poter esaminare casi concreti. Eviterei gli interventi dei soggetti che hanno scritto la norma nazionale e che sono impossibilitati a dare un taglio pratico all'intervento.

Il tempo dedicato alla presentazione e spiegazione del nuovo modello procedimentale si è rivelato inadeguato; in particolare doveva essere trattato più approfonditamente il tema delle richieste di integrazioni degli enti terzi e ritrovare una soluzione condivisibile per "tutti" gli enti terzi e soprattutto per gli uffici SUAP, con l'indicazione delle esatte procedure da seguire. Su molte, troppe questioni, si rileva una reale "lontananza" dalle procedure reali e prassi e procedimenti in atto possibili, rispetto a qello che dispone chi legifera, imponendo tempi e scadenzari assolutamente fuori dalla portata operativa degli uffici, anche quando per questi non esiste ragione d'essere di urgenza( vedi 20 giorni verifica certificato agibilità quando lo stesso procedimento è a zero giorni e un eventuale termine più congruo per la verifica non intacca minimamente i diritti e le certezze del cittadino utente) Lo spazio dedicato al dibattito si è rivelato insufficiente; è opportuno estenderlo e forse anche suddividerlo tra Uffici SUAP e Enti Terzi. La lavagna luminosa su cui somno proiettate le slide, dalle postazioni in fondo (e laterali), è scarsamente visibile e non consente di seguire adeguatamente il corso dell'esposizione.

- La lavagna espositiva non era ben visibile. - Troppo lunga la spiegazione e poco tempo per la eventuale discussione.

Maggiore focalizzazione degli interventi sulle problematiche operative ed applicative

Approfondirei gli aspetti pratici, ma per fare questo il seminario dovrebbe avere una maggiore durata

- uno schermo più grande, visibile e leggibile fino agli ultimi posti. - impianto fonico adeguato - una pedana piu alta per la visibilità dei relatori - oppure potrebbero relazionare in piedi